通訊員 鄭波
近日，湖南云天律師事務所執(zhí)行主任楊親輝律師、律所管委會副主任鄭波律師代理的一起陳年普洱茶職業(yè)索賠糾紛案，獲長沙市中級人民法院終審勝訴【案號：（2025）湘01民終16830號】。法院依法駁回職業(yè)索賠人的全部訴訟請求，不僅為委托企業(yè)挽回合法權益，更成為企業(yè)應對職業(yè)索賠的典型司法范例，彰顯了專業(yè)法律服務在化解市場經(jīng)營系統(tǒng)性風險中的核心作用。
2024年3月，湖南某茶葉公司向章某林銷售8塊總價2.7萬余元的陳年普洱茶磚，該茶磚為上世紀七八十年代國營茶廠生產(chǎn)的歷史藏品，外包裝因生產(chǎn)年代背景，未具備現(xiàn)行法規(guī)要求的生產(chǎn)日期等完整標簽信息。銷售過程中，茶葉公司已如實告知章某林商品的年代背景、收藏屬性及包裝狀況，盡到充分說明義務。不料交易完成數(shù)日，章某林便以產(chǎn)品“無生產(chǎn)日期、無生產(chǎn)許可證”為由，向市場監(jiān)管部門投訴舉報，隨后更提起訴訟，主張“退一賠十”，系典型的職業(yè)索賠行為。
接受茶葉公司委托后，楊親輝、鄭波律師帶領團隊迅速制定系統(tǒng)化應對策略，從事實和法律層面層層舉證、精準辯駁。團隊向法院申請調取天心區(qū)市場監(jiān)管部門行政處理階段的證據(jù)材料，并獲取普洱茶原產(chǎn)地市場監(jiān)管部門官方復函，充分證實涉案產(chǎn)品生產(chǎn)期間，我國并無茶葉強制標注生產(chǎn)日期的法律規(guī)定，從立法背景層面否定索賠理由；同時深入解讀《民法典》合同解除規(guī)則，結合交易過程證據(jù)，論證章某林購買時已充分知曉產(chǎn)品特性，其主張并不構成“合同目的不能實現(xiàn)”；此外，團隊還向法庭完整呈現(xiàn)章某林及其關聯(lián)人員在全國范圍內發(fā)起數(shù)十起類似訴訟的行為軌跡，清晰證明其購買行為并非正常消費，而是以索賠牟利為目的的職業(yè)索賠。長沙市中級人民法院經(jīng)審理，全盤采納律師團隊的核心辯論意見，依法作出終審判決，駁回章某林的全部訴訟請求。
當前，職業(yè)索賠已成為困擾企業(yè)正常經(jīng)營的頑疾，此類行為多以產(chǎn)品標簽、廣告宣傳等形式瑕疵為突破口，通過批量投訴、訴訟施壓等手段，利用企業(yè)畏訴心理謀取不當利益，不僅造成企業(yè)直接經(jīng)濟損失，更耗費大量管理資源、損害品牌聲譽，且已形成完整的牟利產(chǎn)業(yè)鏈?；诙嗄晏幚砺殬I(yè)索賠案件的實務經(jīng)驗，云天律師團隊總結出企業(yè)應對此類風險的四大關鍵策略：建立產(chǎn)品標簽、廣告宣傳的合規(guī)審查預警機制，從源頭規(guī)避風險；制定從投訴應對到訴訟應訴的標準化操作流程，提升處置效率；在交易全流程完整保留能證明消費者知情同意的證據(jù)，夯實舉證基礎；遇重大索賠案件時及時尋求專業(yè)律師團隊介入，避免因程序不熟陷入被動。
“職業(yè)索賠已發(fā)展為系統(tǒng)性問題，企業(yè)需要專業(yè)化的防御體系?！睏钣H輝律師表示，云天律師的服務目標不僅是幫助客戶贏得個案，更要通過系統(tǒng)化的法律服務，提升企業(yè)整體的法律風險抵御能力。鄭波律師則強調，面對職業(yè)索賠，企業(yè)的消極妥協(xié)只會助長其牟利氣焰，“積極應訴，依托專業(yè)法律團隊厘清案件事實、辨明法律法理，才是企業(yè)維護自身合法權益的正確途徑?！?/p>
本案的終審勝訴，清晰傳遞出司法機關對濫用訴訟權利、惡意職業(yè)索賠行為的否定態(tài)度，為廣大企業(yè)依法應對職業(yè)索賠樹立了信心，也為營造公平有序的市場經(jīng)營環(huán)境提供了司法指引。湖南云天律師事務所相關負責人表示，律所將持續(xù)發(fā)揮專業(yè)法律服務優(yōu)勢，為企業(yè)構建完善的法律風險防控體系提供全方位支持，助力企業(yè)安心經(jīng)營、穩(wěn)健發(fā)展，以專業(yè)力量守護市場公平正義。
責編：張立娟
一審：張立娟
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
